वसीयत के आधार पर राजस्व अभिलेखों में नामांतरण

स्रोत: उच्चतम न्यायालय 

चर्चा में क्यों? 

ताराचंद्र बनाम भवारलाल (2025) के मामले में न्यायमूर्ति संजय करोल और मनोज मिश्रा की पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश को अपास्त कर दिया और एक रजिस्ट्रीकृत वसीयत के अधीन वसीयतदार के पक्ष में नामांतरण को बहाल कर दिया, साथ ही यह स्पष्ट किया कि ऐसी प्रविष्टि स्वामित्व पर किसी भी सिविल कार्यवाही के परिणाम के अधीन रहेगी।  

ताराचंद्र बनाम भवारलाल (2025) मामले की पृष्ठभूमि क्या थी? 

• यह मामला मध्य प्रदेश के मौजा भोपाली में स्थित कृषि भूमि से संबंधित था, जो रोडा उर्फ ​​रोडिलाल के नाम पर अभिलिखित थी। 
• नवंबर 2019 में रोडिलाल की मृत्यु के बाद, अपीलकर्त्ता ताराचंद्र ने रोडिलाल द्वारा मई 2017 में निष्पादित एक रजिस्ट्रीकृत वसीयत के आधार पर भूमि अभिलेखों में नामांतरण की मांग की। 
• मानसा के तहसीलदार ने लोक सूचना जारी करने, आक्षेपों पर विचार करने और अनुप्रमाणक साक्षी सहित साक्षियों के कथन अभिलिखित करने के बाद नामांतरण की अनुमति दी। 
• नामांतरण आदेश को स्पष्ट रूप से लंबित सिविल वाद में पक्षकारों के अधिकारों के अंतिम निर्णय के अधीन बनाया गया था। 
• भवारलाल, प्रथम प्रत्यर्थी, जिसने एक अरजिस्ट्रीकृत विक्रय करार और प्रतिकूल कब्जे के आधार पर सर्वेक्षण संख्या में से एक पर कब्जे का दावा किया था, ने नामांतरण को चुनौती दी।  
• उप-विभागीय अधिकारी और आयुक्त के समक्ष उनकी अपीलें खारिज कर दी गईं। 
• मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 227 के अधीन पर्यवेक्षी अधिकारिता का प्रयोग करते हुए राजस्व अधिकारियों के आदेशों को अपास्त कर दिया। 
• रणजीत बनाम श्रीमती नंदिता सिंह के मामले में अपने पूर्व के निर्णय पर विश्वास करते हुए, उच्च न्यायालय ने निदेश दिया कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के अधीन भूमि को विधिक वारिसों के नाम पर नामांतरण किया जाए। 
• उच्च न्यायालय ने आगे निदेश दिया कि यदि कोई विधिक वारिस उपलब्ध नहीं है, तो सिविल वाद के अधीन रहते हुए भूमि को राज्य सरकार के पक्ष में नामांतरण कर दिया जाए। 

न्यायालय की क्या टिप्पणियां थीं? 

• उच्चतम न्यायालय ने माना कि उच्च न्यायालय यह परीक्षा करने में असफल रहा कि क्या राजस्व अधिकारियों के आदेशों में कोई अधिकारिता संबंधी त्रुटि या विधिक कमी थी जिसके लिये अनुच्छेद 227 के अधीन हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। 
• पीठ ने कहा कि वसीयत के आधार पर नामांतरण के लिये दायर आवेदन को केवल इसलिये प्रारंभिक चरण में खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि यह वसीयती प्रकृति का है। 
• न्यायालय ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के पूर्ण पीठ के आनंद चौधरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले में दिये गए निर्णय पर विश्वास किया, जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि यद्यपि तहसीलदार वसीयत के आधार पर नामांतरण आवेदनों पर विचार कर सकता है, किंतु वसीयत की वैधता या प्रामाणिकता से संबंधित विवादों को सक्षम सिविल न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिये। 
• न्यायालय ने इस बात पर बल दिया कि संपत्ति में नामांतरण प्रविष्टियाँ किसी भी प्रकार का अधिकार, स्वामित्व या हित प्रदान नहीं करता हैं और इनका उद्देश्य केवल वित्तीय और राजस्व संबंधी उद्देश्यों के लिये होता है।  
• न्यायालय ने कहा कि जहाँ भूमिधारी के किसी भी प्राकृतिक विधिक उत्तराधिकारी द्वारा कोई गंभीर विवाद नहीं उठाया गया है, और किसी भी विधिक रोक के अभाव में, वसीयत के आधार पर किये गए नामांतरण को अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिये क्योंकि इससे राजस्व के हित को नुकसान होगा। 
• न्यायालय ने पाया कि मृतक भूमिधारी के किसी भी प्राकृतिक विधिक उत्तराधिकारी ने वसीयत पर प्रश्न नहीं उठाया था, और एकमात्र आक्षेप एक पर-पक्षकार की ओर से आया था जो विक्रय के लिये एक अरजिस्ट्रीकृत करार के अधीन दावा कर रहा था, जिसके पक्ष में विनिर्दिष्ट पालन का कोई आदेश नहीं था। 
• उच्चतम न्यायालय ने उच्च न्यायालय के विवादित निर्णय को रद्द कर दिया और अपीलकर्त्ता के पक्ष में नामांतरण को बहाल कर दिया। 
• न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि स्वामित्व संबंधी कोई विवाद उठता है और विधि के अनुसार उसका निर्णय किया जाता है, तो नामांतरण प्रविष्टि सक्षम सिविल या राजस्व न्यायालय द्वारा न्यायनिर्णय के अधीन रहेगी। 

राजस्व अभिलेखों का नामांतरण क्या है? 

बारे में: 

• भूमि के स्वामित्व या कब्जे में हुए परिवर्तनों को राज्य अधिकारियों द्वारा रखे गए राजस्व अभिलेखों में अभिलिखित करने की प्रक्रिया को नामांतरण कहते हैं। 
• यह मुख्य रूप से भू-राजस्व के उचित संग्रह और अद्यतन भूमि अभिलेखों के रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिये एक राजकोषीय और प्रशासनिक उपाय है। 
• संपत्ति के नामांतरण से किसी भी व्यक्ति को संपत्ति में कोई अधिकार, स्वामित्व या हित प्राप्त नहीं होता है।   
• भूमि नामांतरण का उद्देश्य सरकार को भू-राजस्व का संदाय करने के लिये उत्तरदायी व्यक्ति की पहचान करना और राजस्व संबंधी सटीक अभिलेखों को बनाए रखना है। 
• तहसीलदार या उप-विभागीय अधिकारी जैसे राजस्व अधिकारियों को संबंधित राज्य भूमि राजस्व संहिता के अधीन नामांतरण कार्यवाही करने का अधिकार प्राप्त है। 

वसीयत पर आधारित नामांतरण: 

• स्थावर संपत्ति में अधिकार विभिन्न तरीकों से प्राप्त किये जा सकते हैं जैसे कि विक्रय, दान, बंधक, पट्टा (जीवित व्यक्तियों के बीच अंतरण) या वसीयत या उत्तराधिकार के माध्यम से संपत्ति के धारक की मृत्यु पर उत्तराधिकार प्राप्त करना।  
• जब किसी वसीयत के आधार पर नामांतरण का आवेदन किया जाता है, तो राजस्व प्राधिकरण को उस पर योग्यता के आधार पर विचार करना चाहिये और केवल इसलिये उसे अस्वीकार नहीं कर सकता क्योंकि वह वसीयती प्रकृति का है। 
• यद्यपि, यदि वसीयत की वैधता, प्रामाणिकता या निष्पादन के संबंध में गंभीर विवाद उत्पन्न होते हैं, तो ऐसे विवादों को सक्षम सिविल न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिये और उसी के द्वारा उनका निर्णय किया जाना चाहिये। 
• राजस्व प्राधिकरण की भूमिका प्रशासनिक अभिलेखन तक सीमित है और इसमें स्वामित्व या वसीयती दस्तावेज़ों की वैधता के जटिल प्रश्नों का अंतिम निर्णय करने का अधिकार सम्मिलित नहीं है। 

नामांतरण और स्वामित्व अधिकार के बीच अंतर: 

• नामांतरण पूर्णतः राजस्व/वित्तीय प्रयोजनों के लिये होता है और इससे संपत्ति में कोई विधिक अधिकार न तो सृजित होता है, न अंतरित होता है और न ही समाप्त होता है। । 
• किसी व्यक्ति का नाम नामांतरण अभिलेखों में अभिलिखित हो जाने मात्र से वह स्वतः संपत्ति का विधिक स्वामी नहीं माना जा सकता। 
• संपत्ति में स्वामित्व, मालिकाना हक और लाभकारी हित से संबंधित प्रश्नों का निश्चायक अवधारण केवल सिविल न्यायालयों द्वारा उचित विधिक कार्यवाही के माध्यम से ही किया जा सकता है। 
• संपत्ति में स्वामित्व या अधिकारों पर विवाद होने पर और विधि के अनुसार निर्णय होने पर, नामांतरण प्रविष्टि किसी भी सिविल या राजस्व न्यायालय की कार्यवाही के अधीन रहती है। 
• इससे यह सुनिश्चित होता है कि उपलब्ध दस्तावेज़ों के आधार पर राजस्व प्रशासन सुचारू रूप से चलता रहे, साथ ही विधिक अधिकारों की रक्षा हो और उन्हें उचित न्यायिक मंचों के माध्यम से स्थापित किया जा सके।